|
另类文集 |
Txlist |
|
 本类阅读TOP10 |
|
Txtop
|
|
|
|
美籍教授炮轰盛大陈天桥:别用网游毒害孩子（2） |
|
|
|
作者：未知 来源：北京青年周刊 加入时间：2005-1-22 宇宙软件下载 |
手执道德之矛，陶宏开教授奔走呼号，矛头直指中国网络游戏产业第一人陈天桥：救救孩子！
陈天桥在商言商，牢牢坚守住“合法经营”的底线——这个市场经济时代的弄潮儿，熟练地舞动资本盾牌，用发展经济的硬道理和大道理拒敌于千里之外。
如果把这场互联网时代虚拟的“鸦片战争”比喻成一盘围棋，那么陈天桥凭资本取得了实地，陶宏开用道德换取了外势，革命正未有穷期，后半盘的对局大有看头。
陈天桥指责“很多人看到现象却没有看到本质”，因为在现象的层面上，他没有反驳陶宏开的余地——毕竟现在很多青少年沉溺于网络游戏当中不能自拔，其恶劣的社会影响和后果有时并不亚于真正的鸦片。于是陈天桥扬长避短，转而用商业结果来说事，论证《传奇》走红的必然性以及《学雷锋》就是做不上去的困境，把教育性和娱乐性普遍结合的难题当作皮球踢回给陶宏开们，甚至说：“任何新媒体出现的时候，都会有类似问题。电视出现的时候，小孩子一样沉迷。”
接下来可以料到，陶宏开教授必然会反唇相讥：网络游戏的成瘾性和危害绝非电视可比，就像鸦片不能和香烟相比一样。
凡此种种。
就这样在不同的层面上进行对话，道德之矛并不更尖锐，资本之盾也并不更坚实，陶宏开和陈天桥不仅分不出胜负，甚至辩不出一个是非曲直。盛大会继续盈利，但却背上了东印度公司式的骂名；陶宏开会继续理直气壮，但时代给不了他一个成为林则徐的机会。
陈天桥的论调很容易让人联想起另一位市场营销大师张伟平，他们共同的逻辑是：只要卖得好，就代表这东西好；你们要说别的什么东西才是好的，有本事也卖成我这样；否则，你们就别说我这东西不好。
顺着这样的逻辑，有害的《英雄》和有害的《传奇》一边风靡着市场，一边拨打着批评的羽箭，反而在批评声中越吵越红，上演了文化市场上难得一见的“英雄传奇”。
所以说，陈天桥和陶宏开之争或者张伟平和一干影评人之争，本身都不是孤立的文化事件，而是折射出当下文化的某些特质。这些特质包括：
第一，资本拥有空前的发言权，文化产品从对市场的漠视一路走来，目前对市场的强调正处在一个矫枉过正的必然发展阶段；
第二，道德的声音日益低迷，像陶宏开那样强调文化产品的道德说教功能，在某些人眼里甚至会成为笑柄；
第三，文化本身的力量没有发挥作用，公众的审美标准和价值观在资本与道德之间反复摇摆、首鼠两端。
就这样，陈天桥躲在巨大的市场需求(同时在线的230万网络游戏参加者)背后拒绝被扣上“精神鸦片”的大帽子，陶宏开则顽强地以一己之力像堂吉诃德一样挑战网瘾的风车。
但是，在他们的各执一辞之外，还有一个更重要的问题：为什么在鸦片战争那个时代中国的大烟鬼遍地而英国人很少抽鸦片呢？为什么今天欧美发达国家的孩子们精神生活丰富多彩而包括我们在内的东亚地区青少年网游成瘾、网瘾难禁呢？
这其中的深层次原因显然不是道德或者资本可以解释的，只有文化才具备如此强大的塑造能力。但是一种伟大的文化，必然要有道德的指引和资本的支持，而且二者不能脱节。这就是为什么我们今天面对陈天桥与陶宏开之争感到两难的原因。 
|
|
相关文章：相关软件： |
|